El sol está constantemente perdiendo masa. A medida que el gigante en llamas comienza un nuevo ciclo solar, continúa perdiendo alrededor de 6 mil millones de kilogramos (es decir, aproximadamente 16 del Empire State Building) de masa por segundo. Esto puede parecer mucho, pero en comparación con la masa total del Sol (de casi 2 × 1030 kilogramos), esta tasa de pérdida de masa es minúscula. Por pequeña que sea la pérdida de masa, la masa del Sol no es constante. Entonces, cuando se usa la Unidad Astronómica (AU), los problemas comenzarán a surgir en los cálculos astronómicos ya que esta "constante universal" se basa en la masa del Sol ...
La AU se usa comúnmente para describir distancias dentro del Sistema Solar. Por ejemplo, una UA es aproximadamente la distancia media del Sol a la órbita de la Tierra (definida como 149,597,870.691 kilómetros). Marte tiene una órbita promedio de 1.5 UA, Mercurio tiene un promedio de aproximadamente 0.4 UA ... Pero, ¿cómo se define la distancia de una UA? Se cree más comúnmente que se deriva como la distancia media de la órbita Sol-Tierra, en realidad se define oficialmente como: El radio de una órbita circular no perturbada que un cuerpo sin masa giraría alrededor del Sol en 2 in € / k días (eso es un año). Ahí está el problema. El cálculo oficial se basa en "k", un constante basado en el estimado constante masa del sol. Pero la masa del sol no es constante.
A medida que la masa se pierde a través del viento solar y la radiación (la energía de radiación transportará masa desde el Sol debido a la relación energía-masa definida por E = mc de Einstein2), el valor de la Unidad Astronómica aumentará y, por su definición, la órbita de los planetas también debería aumentar. Se ha calculado que Mercurio se retrasará por debajo de su posición orbital actual en 200 años en 5,5 km si continuamos usando la UA de hoy en cálculos futuros. Aunque un pequeño número, los astrofísicos es poco probable que pierdan el sueño por la discrepancia, una constante universal debería ser solo eso, constante. Ahora hay llamadas para corregir este aumento gradual en el valor de la UA descartándolo todo junto.
“[La definición actual es] buena para los cursos de ciencias de primer año. Pero para el uso científico y de ingeniería, es esencial hacerlo bien. " - Peter Noerdlinger, astrónomo de la Universidad de St Mary, Canadá.
Corregir las "constantes" clásicas en física es esencial cuando se requiere una alta precisión para calcular cantidades en distancias masivas o largos períodos de tiempo, por lo tanto, la UA (como se define actualmente) puede degradarse como una descripción general de la distancia en lugar de un estándar científico unidad.
Fuente: nuevo científico
