Una controvertida orden ejecutiva promulgada por el presidente Donald Trump durante el fin de semana inmediatamente prohibió a algunos refugiados e inmigrantes ingresar a los Estados Unidos, lo que provocó confusión e indignación en todo el país, incluso dentro de la comunidad científica.
Conocida coloquialmente como una "prohibición musulmana", la orden ejecutiva, firmada el viernes (27 de enero), suspendió todo el sistema de admisión de refugiados del país durante 120 días, y suspendió específicamente el programa de refugiados sirios indefinidamente. La orden también impidió temporalmente que ciudadanos de Irán, Irak, Libia, Somalia, Sudán y Yemen, países con poblaciones predominantemente musulmanas, ingresen al país.
Durante el fin de semana, los viajeros de estos países fueron detenidos en aeropuertos de todo el país, lo que llevó a miles de manifestantes a reunirse fuera de los aeropuertos para expresar su desaprobación de la prohibición.
Desde que se firmó la orden ejecutiva, muchos miembros de la comunidad STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) han expresado su preocupación por la prohibición, que podría restringir las colaboraciones internacionales de investigación y la asistencia a las principales conferencias científicas en los Estados Unidos. La siguiente es una colección de declaraciones oficiales y publicaciones en redes sociales de líderes de ciencia y tecnología:
Elon Musk, CEO de Tesla y SpaceX, solicitó a sus seguidores en Twitter modificaciones específicas a la orden ejecutiva que presentará a Trump.
Sundar Pichai, CEO de Google, respondió a la prohibición en un memorando al personal de la compañía, según informó Bloomberg. Pichai dijo que más de 100 miembros del personal de la compañía se ven afectados por la orden, y el CEO retiró al personal a los EE. UU. Después de la firma de la orden.
"Es doloroso ver el costo personal de esta orden ejecutiva en nuestros colegas", escribió Pichai en el memorando, cuya copia fue obtenida por Bloomberg. "Siempre hemos hecho pública nuestra opinión sobre cuestiones de inmigración y continuaremos haciéndolo".
El CEO de Microsoft, Satya Nadella, quien nació en India y se mudó a los EE. UU. Para estudiar ciencias de la computación, escribió en una publicación en LinkedIn que la compañía de tecnología respalda oportunidades de inmigración más amplias.
"Como inmigrante y como CEO, he experimentado y visto el impacto positivo que la inmigración tiene en nuestra compañía, para el país y para el mundo", dijo Nadella. "Seguiremos abogando por este importante tema".
Otra compañía de Silicon Valley hizo olas con su respuesta a la prohibición, lo que provocó que el hashtag #DeleteUber tuviera tendencia en Twitter. En una muestra de apoyo a los manifestantes reunidos en los aeropuertos, la Alianza de Trabajadores de Taxi de Nueva York llamó a los conductores a evitar el Aeropuerto Internacional John F. Kennedy entre las 6 p.m. y las 7 p.m. ET el sábado (28 de enero). Sin embargo, Uber adoptó un enfoque diferente y anunció que estaba bajando los precios, al eliminar el "aumento de precios" en los viajes, alrededor del aeropuerto JFK. Las personas en las redes sociales tomaron el anuncio de aumento de precios de la aplicación como un acto de apoyo a la orden ejecutiva o como un intento de obtener ganancias de ella. En respuesta, #DeleteUber se hizo popular en Twitter, y los usuarios compartieron capturas de pantalla de ellos eliminando la aplicación de sus teléfonos.
En contraste, el competidor de viajes compartidos de Uber, Lyft, se comprometió a donar $ 1 millón a la American Civil Liberties Union, un grupo de derechos civiles que está luchando contra la prohibición en la corte.
Los científicos ya comenzaron a organizarse contra la política de inmigración. Más de 12,000 investigadores firmaron una petición para denunciar la orden, incluidos 44 premios Nobel.
Ken Kimmell, presidente de la Unión de Científicos Preocupados, dijo en un comunicado que el objetivo de la orden ejecutiva contra musulmanes y refugiados es "no estadounidense e inhumano".
"La economía de Estados Unidos y particularmente nuestra empresa científica siempre se ha beneficiado de las contribuciones de inmigrantes y refugiados", dijo Kimmell. "Darle la espalda a los necesitados no solo viola nuestros valores como estadounidenses, sino que deja a nuestro país peor".
Un portavoz de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS) también habló en contra de la prohibición. El CEO de AAAS, Rush Holt, dijo en un comunicado que es necesario permitir que científicos y estudiantes de todo el mundo ingresen a los EE. UU.
"El progreso científico depende de la apertura, la transparencia y el libre flujo de ideas", dijo Holt. "Estados Unidos siempre ha atraído y se ha beneficiado del talento científico internacional debido a estos principios".
Las universidades de los EE. UU. También han pedido a la administración que ponga fin a la prohibición. En una declaración, Mary Sue Coleman, presidenta de la Asociación de Universidades Americanas, dijo que la orden ejecutiva ya está causando daños, dejando a los estudiantes que han sido aprobados para estudiar en los EE. UU. (Inicialmente, la prohibición también se aplicaba a personas con visas válidas o verdes tarjetas, pero un juez federal en Nueva York dictaminó que los ciudadanos de los siete países que tienen visas válidas y que ya han llegado a los Estados Unidos no pueden ser retirados del país).
"Es vital para nuestra economía y el interés nacional que sigamos atrayendo a los mejores estudiantes, científicos, ingenieros y académicos", dijo Coleman.
Los científicos individuales también se han pronunciado en contra de la prohibición, y algunos anunciaron que no asistirán a conferencias porque la orden ejecutiva prohíbe a los colegas. Por ejemplo, Anna Watts, profesora de astrofísica de la Universidad de Amsterdam, tuiteó que rechazó una invitación para ayudar a organizar una reunión en los Estados Unidos debido a la prohibición.
Del mismo modo, Megan MacKenzie, profesora de relaciones internacionales en la Universidad de Sydney, preguntó en Twitter si viajar a los EE. UU. Para una conferencia es ético cuando ya no puede ser inclusivo.
