Ahora el polvo se ha asentado. Las fuentes de noticias parecen estar informando de manera coherente los eventos que se desarrollaron el sábado por la mañana temprano. En realidad, sin la flota rusa Soyuz de naves espaciales de suministro de personal / carga, gran parte de los planes de espacio de la comunidad internacional se verían frustrados. Entonces, que hacemos saber Qué sucedió después de que la cápsula de descenso Soyuz se desacopló de la estación espacial en las primeras horas del sábado?
Bueno, la mayoría de los informes originales parecían ser bastante precisos. A partir del martes, parece que gran parte de los informes de las agencias de noticias en los Estados Unidos y el Reino Unido han sido corroborados con la agencia de noticias rusa Interfax. El 23 de abril, William Gerstenmaier, administrador asociado de la NASA para operaciones espaciales, dio una declaración sobre lo que salió mal. Entonces, esto es lo que sabemos:
- Debido a una falla técnica, y no a un error de la tripulación, la cápsula de descenso Soyuz no se separó de su módulo de propulsión según lo planeado. Los pernos explosivos utilizados para separar los módulos Soyuz antes del reingreso no funcionaron a tiempo. Esto puede haber resultado en que el módulo de descenso y el módulo de propulsión golpeen la atmósfera antes de separarse.
- No está claro si los módulos se separaron tarde por los pernos explosivos, o si se separaron (Gerstenmaier señala que pueden romperse al volver a entrar, permitiendo que el módulo de descenso y la tripulación realicen un aterrizaje de emergencia). De cualquier manera, el resultado fue una "reentrada balística" (en lugar de la reentrada guiada planificada). El reingreso balístico fue comparado por Gerstenmaier con "una bala de un rifle"Antes de que se abrieran los paracaídas.
- La tripulación experimentó fuerzas hasta 8.2 veces mayores que la gravedad de la Tierra.
- La reentrada causó daños en la escotilla de escape de la cápsula debido al ángulo de descenso. Se habían quemado otras áreas además del escudo térmico. La antena de comunicaciones se perdió en esta etapa.
- La NASA confirma que no hubo comunicación con la cápsula hasta que el cosmonauta coronel Yuri Malenchenko pudo liberarse de la cabina y usar un teléfono satelital para contactar al control de la misión. Esto fue 30 minutos después del aterrizaje.
Entonces parece que el aterrizaje de emergencia fue realmente muy exitoso. Como señaló Gerstenmaier, el diseño de la nave espacial Soyuz tiene "Una fiabilidad inherente en el sistema. " Después de todo, el diseño original de la nave espacial Soyuz fue lanzado en 1967, y desde entonces ha habido 99 misiones (11 desde 2002). Es un vehículo espacial robusto y altamente confiable, y en 2010, cuando se retire el transbordador espacial, necesitaremos Soyuz para abastecer a la estación espacial y al personal de transporte. La nave espacial Orion no está programada para su lanzamiento hasta 2015, por lo que hay un vacío de cinco años que deberá llenarse. La NASA está buscando opciones comerciales, pero el Soyuz probado, probado y confiable sigue siendo la mejor opción.
Sin embargo, la forma en que se manejó este incidente es muy preocupante. Solo espero que se lleve a cabo una investigación exhaustiva sobre la falla técnica y la forma en que los funcionarios rusos cubrieron los eventos, para que las futuras reingresos se puedan gestionar mejor.
En caso de que se haya perdido la cobertura de la revista Space de esta historia:
- 22 de abril: La escotilla de cápsula Soyuz casi se quemó y las vidas de la tripulación estaban en un "filo de navaja"
- 21 de abril: Nuevos hechos surgen del aterrizaje de emergencia Soyuz
- 20 de abril: Soyuz Crew Safe después de un violento reingreso y aterrizaje a 400 km fuera del objetivo
Fuentes: McClatchy
Orlando Sentinel
