"Flat es el nuevo", dijo el nuevo Administrador Asociado de la NASA para la Dirección de Misión Científica, John Grunsfeld, que intenta aportar un poco de ligereza a las perspectivas para el presupuesto 2013 propuesto por la NASA. Grunsfeld estaba hablando con una comunidad conmocionada que sufrirá el mayor impacto en la disminución del presupuesto de la NASA: científicos planetarios que asistirán a la Conferencia de Ciencia Lunar y Planetaria esta semana en The Woodlands, Texas. No hubo muchas bromas o risas durante la charla de Grunsfeld; ni de Jim Green, Director de la División de Ciencia Planetaria de la NASA. Ambos hicieron comentarios breves y luego respondieron preguntas de la audiencia en "NASA Night", el evento anual de información de la sede de la NASA en LPSC.
"Desearía tener una buena respuesta sucinta de que esto fuera punitivo por los excesos en el Mars Science Lab o JWST (James Webb Space Telescope), pero este no es un sistema pavloviano", dijo Grunsfeld. “Se trata de intercambios difíciles: ¿cortamos en todos los ámbitos, o elegimos un área? Lamentablemente, se decidió que la ciencia planetaria era el área ".
El presupuesto propuesto por el presidente Obama para el año fiscal 2013 eliminaría $ 300 millones de la División de Ciencias Planetarias de la agencia, un recorte del 21% de los $ 1.5 mil millones que recibió para 2012.
"Básicamente perdimos la capacidad de crear nuevas misiones", dijo Grunsfeld.
Sentados entre las personas que, debido a este "presupuesto" propuesto para el presupuesto (como lo llamó Grunsfeld), probablemente perderán empleos o verán el trabajo de su vida retrasado o cancelado, era difícil no creer que esta decisión presupuestaria en particular sea incorrecta en todos los sentidos posible. La NASA estaría recortando lo que muchos creen que es el programa más exitoso de la agencia espacial.
"Un recorte del presupuesto del 20% probablemente equivaldrá a una pérdida del 20% de empleos", dijo un comentarista de la audiencia. "Las personas que aterrizan misiones en Marte perderán sus trabajos, y cuando lleguemos a la etapa de aterrizar humanos en Marte, aquellos con los conocimientos técnicos no estarán allí".
El presidente Obama ha declarado que verá astronautas en Marte en su vida, por lo que el plan para poner el programa de Marte esencialmente en espera es extremadamente miope, si no irónico.
"Lo que mucha gente no se da cuenta es que estos recortes impactarán más profundamente a los jóvenes en nuestro campo", escribió la Dra. Pamela Gay en su blog StarStryder. “Muchas personas mayores que normalmente pueden encontrar fondos para ellos y una pequeña flota de posdoctorados y estudiantes ahora solo se financiarán a sí mismos. Es dificil. Es feo Especialmente cuando trabajamos tan duro para lograr que las personas obtengan educación en este campo ”.
El científico planetario Jim Bell, quien también es presidente de The Planetary Society, junto con Bill Nye, director ejecutivo de TPS, hicieron un llamamiento apasionado a todos, y especialmente a Grunsfeld y Green, para "luchar" contra los recortes y solicitar una revisión de "La mayor crisis que enfrenta la Ciencia Planetaria".
Grunsfeld dijo que él y Green están allí para luchar por los científicos y las misiones. "Jim (Green) podría haber arrojado su placa sobre la mesa (en respuesta a la propuesta de presupuesto), pero decidió quedarse y luchar", dijo Grunsfeld. Ofreció esperanza al recordarles a todos cómo en 2004, cuando era el científico principal de la NASA, se tomó la decisión de no hacer la misión de reparación final al Hubble. Esa decisión fue finalmente revocada. "La historia tiende a repetirse", dijo.
Grunsfeld y Green enfatizaron cómo los científicos, y cualquier persona que asista o vea la transmisión web del evento, deben difundir la información al público en general sobre la importancia de la ciencia planetaria y también acerca de contactar a sus congresistas, los que hacen la final decisión sobre el presupuesto.
"Sin lugar a dudas, debemos vigilar la pelota este año", dijo Green. “Nuestra principal prioridad para la División de Ciencia Planetaria este año es hacer que el aterrizaje del rover Curiosity sea un éxito. Cuénteles a todos sobre esto, relacione esto con su vecino. No debemos dejar pasar esta oportunidad sin transmitirla a nuestros grupos de interés, el público en general. Este es un evento tan importante, y un éxito obligará a esta nación a invertir más en ciencia planetaria ".
Sin embargo, el presupuesto de Educación y Alcance Público de la NASA se ha reducido de $ 136 millones en el año fiscal 2012 a $ 100 millones en la solicitud del año fiscal 2013.
Uno de los problemas más desconcertantes sobre los recortes presupuestarios es cómo se cancelaría la participación de la NASA en futuras misiones internacionales a Marte, un orbitador y módulo de aterrizaje llamado ExoMars, con instrumentos y equipos científicos ya seleccionados para partes de la misión. Esto deja a los socios internacionales en la estacada, daña la reputación de la NASA entre la comunidad científica internacional y pone en duda la posibilidad de una futura colaboración.
Sin embargo, Green dijo en su discurso que la NASA necesita "cumplir con nuestro compromiso internacional", y los funcionarios de la NASA a menudo promocionan el increíble éxito de la cooperación internacional de la Estación Espacial Internacional, diciendo que es un modelo para futuras misiones internacionales.
El administrador de la NASA, Charlie Bolden, solicitó a la Dirección de la Misión Científica y a Grunsfeld que reformulen una estrategia de exploración de Marte para toda la agencia, donde ahora sugieren una misión de Marte más pequeña, solo para EE. UU.
Pero, ¿podría una misión más pequeña ser menos costosa y ofrecer en cualquier lugar cerca de la cantidad de ciencia que podría haberse alcanzado con la misión conjunta de ExoMars?
"¿Podemos recuperar el programa de Marte?" Preguntó Grunsfeld. "No solo vamos a ver la misión de 2018, sino un programa de Marte mucho más grande. Será una enorme cantidad de trabajo, no un nuevo análisis, sino compilar las aportaciones que ustedes (los científicos) han hecho en el pasado, y en qué parte de la ciencia estamos para ver qué tipo de camino tiene sentido ".
Grusnfeld y Green también sugirieron una futura fusión de la ciencia y las misiones relacionadas con los vuelos espaciales humanos como una forma de obtener más fondos para las misiones a Marte. Pero cuando la revista Space le preguntó por un ejemplo de una misión científica de "sueño" en Marte dentro de un escenario de un precursor de un vuelo espacial humano, ninguno de los dos pudo tener una idea realmente atractiva.
Sin embargo, Grunsfeld dijo que la ciencia en la NASA se beneficiaría de los desarrollos en la exploración humana y la tecnología espacial. "Podría ser un poco exagerado, pero imagina qué tipo de misión planetaria podrías lanzar con una capacidad de lanzamiento de 70 toneladas métricas", dijo, refiriéndose al gran cohete del Sistema de Lanzamiento Espacial que se encuentra en las etapas preliminares de desarrollo para futura misión humana a un asteroide, la Luna o Marte.
Una buena noticia: Green anunció que la misión GRAIL ya recibió una extensión de la misión, así como MESSENGER, que se anunció anteriormente. Todavía están pendientes las misiones extendidas, como Kepler y MER, cuyas decisiones se tomarán este verano, dijo Green.
La perspectiva para el inicio de la producción de Pu-238 no es brillante, y para cualquier misión futura del planeta exterior, esto es crucial para el poder de la nave espacial y, en última instancia, para la ciencia. El Departamento de Energía no recibió ningún financiamiento para un reinicio, por lo que parece que la NASA tendrá que hacerlo solo y pagar todos los costos de inicio y reproducción.
Seguramente, fue una situación difícil para Green y Grunsfeld, especialmente para Grunsfeld, un verdadero científico, astronauta y "Hubble Hugger" que acaba de comenzar su nuevo trabajo en la sede de la NASA en enero. "Estoy tratando de ver el panorama general. Vengo de un entorno en el que me ha encantado la asociación entre humanos y ciencia. Cuando a la NASA le fue bien en general, a la ciencia le fue bien. Así que estamos en tiempos difíciles, y la NASA necesita tener una visión coherente ".
Por lo tanto, puede reducirse al apoyo de base para que la NASA posiblemente cambie la corriente de acción. Si bien la administración propone un presupuesto, pero es el Congreso el que realmente aprueba el presupuesto y se apropia del dinero, por lo que cualquier persona apasionada en este tema debe comunicarse con sus representantes.
Inspirado por la reciente sugerencia de Neil de Grasse Tyson durante el testimonio ante el Congreso (vea el video a continuación) de que la NASA debería recibir un centavo completo del dólar del presupuesto nacional ($ 37.5 mil millones) en lugar de menos de medio centavo en los $ 17.7 mil millones ahora propuestos, un El estudiante llamado John Zeller ha comenzado un sitio web, Penny4NASA., que ofrece plantillas para cartas al Congreso, peticiones en Change.org y más.
La Sociedad Planetaria también está organizando una campaña para restaurar los fondos científicos para la NASA.
Agregaremos más enlaces a formas de apoyar la ciencia y las misiones planetarias a medida que entren.
